Tourist Trap ♠ Piège à Touristes |

Article content

Article copy

A warm welcome to the visitors from USS Clueless and a sincere thank you to the most esteemed Steven den Beste for making the dissident frogman stand out of the ~~swamp~~ crowd in his comprehensive painting of the current French tourism industry minus the Evil US$ from Capitalist Hell contribution.

Steven den Beste being such an exhaustive author, there's not much that can be added to his words, so I'm just offering you a few remarks and a short but particularly useful in-context French lesson before we'll all go back laughing at Woody Allen in a third rate salesman's role with the French intelligentsia feverishly biting their nails off camera hoping it will work and resolutely trying to ignore the derisive dissident frogman's gibe and kicks at their mushy balls:

Don't you know that a campaign is supposed to appeal to your targets and not give you an opportunity to meet one of your ludicrous idols thank to the tax payers' money?

Next time, instead of this pompous and preposterous European-sized Woody dwarf sniveler oozing 5 "All Time Old Friends" clichés per second in a 30 seconds lousy video, hire somebody cool with balls, guts and a brain.

Like Harvey Keitel or James Woods for instance.

"Now go away you silly Woody Allen-shaped dismayed hobgoblin, or I shall taunt you a second time!"

And now, on to the Transatlantic Tourist Trap, particularly Patrick Goyet's "letter to our American friends".

I don't even care to comment his pathetic Vigipirate Assurance of Public Safety, considering, for instance, that this "highly sophisticated domestic anti-terror program" didn't prevent Richard Reid from boarding a plane with a bomb in his shoe.

Face it, the most sophisticated domestic anti-terror program here is to be found in the French government's active support to rogues states and short term compromises with terror networks.

But what's ticking me off is the overall irrelevant and out of phase feeling that emanates from Mr. Goyet's letter to his oneiric American friends.
It shows with sentences such as:

Because of the recent disagreements between the American and French governments and the heated press coverage of events, we are aware that some Americans worry that they might be unwelcome in France.

And:

We are also very aware that you may be concerned about safety away from home.

Now I do fully agree with Steven den Beste on the point that Mr. Goyet is beating around the bush to avoid facing the fact that the American are neither worried about the welcome or concerned about their safety, as far as France is concerned.

They were betrayed in a time of a serious hardship by a country and a people who were supposed to be resolutely on their side.

Now, they're turning their back on them.

Unless you're part of a people and a country that lost the meaning of honor and word given -- or are one of the new style oligarch that rules them instead of representing them -- this shouldn't come as a surprise.

On the other hand, I'm not exactly convinced by Steven den Beste's analysis of Mr. Goyet's behavior when he writes:

Goyet knows that this is the real problem; he isn't a fool. But he can't really talk about it directly. He can't repudiate French policy towards the US because he's part of the government...

The latter is true of course but then, if Mr. Goyet is not a fool, he should know that disregarding the real reason why the American public his giving France the cold shoulder, in a letter he wrote specifically to address the problem (or at least to try to "fix" it.), would mean he's underestimating them again, dismissing their real concern and its cause again and consequently, insulting them again.

Now that would be a very counter productive -- and therefore foolish -- way to do things, wouldn't it?

So the real question now is: really, if he is not a fool, why is he acting like one?

Could it be that he is really dismissing the concerns and rightful ire of the American public?

Well, well, well. That would certainly be a very foolish thing to do...

To conclude this post in a productive way, I can't resist the pleasure of teaching you a quick in-context French lesson, closely related to the situation addressed above.

A few informal French words and expression you will need to know, if you're about to follow this Transatlantic Tourist Trap from now on:

The verb "Grenouiller" and its derived common noun "Grenouillage" means engaging into deceptive ploy and machinations, particularly in the political field.
It would translate literally as "frogging".

(Nothing to do with the innocuous existing English verb "frogging" that means -- correct me if I'm wrong -- "catching frogs".)

The colorful "Manger la grenouille" means illegally appropriating for oneself the capital of a company and get away with it while the company goes bankrupt.
It's a common way down here to repetitively grab the business creation subsidies distributed by a State that is, once again, putting his nose where it shouldn't be. Under such conditions, I guess it's hard to blame people who lost the sense of honor and given word, when they shamelessly cash in (no pun inte..okay) on such system. It's a genuine call to corruption.
Anyway, you would translate that as "To eat the frog".

Yep, it's so good that it can be nothing but true. Check any French dictionnary if you like.

Oh, before I forget:

Hotels, restaurants and museums in their main destinations Paris, the Riviera and the World War II landing beaches in Normandy ח have all reported a big drop in US visitors (...)

<WARNING THIS IS SARCASM. I'LL TAKE NO RESPONSIBILITY FOR WHAT YOU'LL DEDUCE OUT OF THIS.>

Well, I guess that's probably the reason why some national symbols of some country are sold out in some stores somewhere in some other country's museum...

<WARNING THIS WAS SARCASM. I'LL TAKE NO RESPONSIBILITY FOR WHAT YOU DEDUCED OUT OF THIS AND IF YOU HAVE A PROBLEM WITH THAT YOU CAN KISS MY SHINY TANNED A** AND IN CASE YOU'LL WONDER YES IT'S TANNED BECAUSE... THAT'S NOT THE POINT ANYWAY.>

Article copy (alternate language)

Je souhaite chaleureusement la bienvenue aux visiteurs en provenance d'USS Clueless et je remercie sincèrement le très estimé Steven den Beste pour avoir distingué le dissident frogman du reste ~~du marécage~~ de la foule dans son compréhensif tableau de l'industrie touristique française moins la contribution du Maléfique $US de l'Enfer Capitaliste, telle qu'elle se présente actuellement.

Steven den Beste étant un auteur si exhaustif, il y a peu à ajouter derrière lui. J'envisage donc de vous offrir quelques remarques et une courte mais très utile leçon de français contextuelle, avant que nous ne retournions tous nous gausser de Woody Allen dans un rôle de technico-commercial de seconde zone avec l'intelligentsia française se rongeant fiévreusement les ongles hors champ, en espérant que cela va marcher et en essayant résolument d'ignorer les sarcasmes et coups de pieds dans les soft-balls du narquois dissident frogman :

Ne savez vous pas qu'une campagne est censée attirer votre cible et non pas vous donner l'opportunité d'approcher l'une de vos risibles idoles grâce à l'argent du contribuable ?

La prochaine fois, au lieu de ce pompeux et ridicule nain pleurnicheur Woody de classe européenne suintant 5 clichés "Vieux Amis Depuis Toujours" à la secondes dans un minable clip video de 30, embauchez quelqu'un de cool avec des balloches, des tripes et une cervelle.

Comme Harvey Keitel ou James Woods par exemple.

"Partez désormais, stupide lutin consterné en forme de Woody Allen, ou je devrais vous brimer une deuxième fois!"

Et maintenant, passons au Piège à Touristes Transatlantiques, en particulier la lettre de Patrick Goyet à "nos amis américains".

Je ne vais même pas prendre la peine de commenter sa pathétique Assurance Vigipirate pour la Sécurité du Public, considérant par exemple, que ce "programme local anti-terrorisme hautement sophistiqué" n'a pas empêché Richard Reid d'embarquer à bord d'un avion avec une bombe dans ses baskets.

Regardons les choses en face, le programme local anti-terrorisme le plus sophistiqué ici se trouve dans le soutien actif du gouvernement français aux états voyous et ses compromis à court terme avec les réseaux terroristes.

Ce qui m'agace par contre, c'est plutôt le sentiment général d'inadéquation et de décalage qui émane de la lettre de M. Goyet à ses oniriques amis américains.
Et qui apparaît au travers de phrases telles que :

En raison de récents désaccords entre les gouvernements américains et français et de la couverture polémique de ces évènements par la presse, nous avons conscience que quelques américains s'inquiètent de ne pas être les bienvenus en France.

Et :

Nous avons également conscience que vous pouvez vous sentir préoccupés par les questions de sécurité loin de chez vous.

Je suis absolument d'accord avec Steven den Beste sur le fait que M. Goyet tourne autour du pot pour éviter d'affronter le fait que les américains ne sont ni inquiets de l'accueil, ni préoccupés par leur sécurité, pour autant que la France soit concernée.

Ils ont été trahis dans une période d'épreuve particulièrement sérieuse par un pays et un peuple censés être résolument de leur côté.

Maintenant, ils s'en détournent.

A moins d'appartenir à un peuple et à un pays qui a perdu le sens de l'honneur et de la parole donnée -- ou à l'oligarchie d'un genre nouveau qui les gouverne au lieu de les représenter -- cela ne saurait être une surprise.

D'un autre côté, je ne suis pas exactement convaincu par l'analyse de l'attitude de M. Goyet qu'en fait Steven den Beste, lorsqu'il écrit :

Goyet sait que c'est là le véritable problème ; il n'est pas un idiot. Mais il ne peut pas en parler directement. Il ne peut pas répudier la politique française à l'encontre des USA car il appartient au gouvernement...

Le dernier point est évident, bien entendu, mais si M. Goyet n'est pas un idiot, il devrait savoir que négliger la véritable raison pour laquelle le public américain boude la France, dans une lettre qu'il écrit précisément pour adresser le problème (ou du moins, pour tenter de le "régler"), signifierait qu'il le sous-estime à nouveau, qu'il nie l'importance de leur véritable préoccupation et de sa cause à nouveau et qu'en conséquence, il les insulte à nouveau.

Ce serait là une façon très contre-productive -- et en conséquence idiote -- de faire les choses, n'est-ce pas ?

La véritable question est donc maintenant : s'il n'est pas un idiot, pourquoi se comporte-t-il comme tel ?

Se pourrait il qu'il nie vraiment l'importance des préoccupations et de la colère légitime du public américain ?

Diantre. Voilà qui serait très certainement chose idiote...

Pour conclure ce post d'une manière productive, je ne résiste pas au plaisir de vous soumettre à un rafraîchissement de vos connaissances du français avec une leçon contextuelle rapide, étroitement liée à la situation adressée ci-dessus.

Quelques mots et expressions familières françaises qu'il est bon de se remémorer pour suivre les développements du Piège à Touristes Transatlantiques dès maintenant :

Le verbe "Grenouiller" et le nom commun dérivé "Grenouillage" signifie "Ensemble d'intrigues, de manuvres peu honnêtes, notamment dans le domaine politique."
Cela se traduirait littéralement en anglais par "frogging".

(rien à voir avec le verbe anglais existant qui signifie innocemment -- corrigez moi si je me trompe -- "attraper des grenouilles".)

Le très coloré "Manger la grenouille" signifie s'approprier le capital et le fonds commun d'une société et se tirer avec en laissant la boîte faire faillite.
C'est une façon courante dans ce pays de s'attribuer des "aides à la création d'entreprise" à répétition, distribuées qu'elles sont par un Etat qui met, là encore, le nez où il ne devrait pas. Difficile dans ces conditions de blâmer des gens qui ont perdus le sens de l'honneur et de la parole donnée lorsqu'ils profitent sans vergogne de ce genre de système. C'est un véritable appel à la corruption.
Cela se traduit en anglais par "To eat the frog".

Ouais, c'est si beau que cela ne peut être que vrai. Vérifiez dans votre dictionnaire si vous le souhaitez.

Oh, avant que j'oublie :

Hôtels, restaurants et musées sur les destinations principales ܗ Paris, la Riviera et les plages du Débarquement en Normandie ont tous rapporté une grosse chute du nombre de visiteurs US (...)

<ATTENTION CECI EST UN SARCASME. JE N'ASSUME AUCUNE RESPONSABILITÉ SUR CE QUE VOUS EN DÉDUIREZ.>

Bon, j'imagine que c'est la raison pour laquelle les stocks de certains symboles nationaux d'un certain pays sont épuisés dans certaines boutiques d'un certain musée d'un certain autre pays...

<ATTENTION CECI ETAIT UN SARCASME. JE N'ASSUME AUCUNE RESPONSABILITÉ SUR CE QUE VOUS EN AVEZ DÉDUIT ET SI ÇA VOUS POSE UN PROBLÈME VOUS POUVEZ TOUJOURS EMBRASSER MON JOLI C** BRONZÉ ET AU CAS OÙ VOUS VOUS POSEZ LA QUESTION OUI IL EST BRONZÉ CAR... LÀ N'EST PAS LA QUESTION N'IMPORTE COMMENT.>

553 - the dissident frogman

the dissident frogman France
- Link

Joe: can't tell for sure, since I'm no expert in linguistics (maybe that old crook Chomsky could tell us? Yeah, I know, bad example). Judging on my personal experience, I would say that "grenouiller" is kind of obsolescent these days. Most people would probably rather use "magouiller" as far as politics is concerned. So the word does exist, and probably has been for quite some time (French political dynasties have a long history of corruption and "grenouillage".) "manger la grenouille" or even his more familiar variant "bouffer la grenouille" (chow down the frog) is, on the other hand very common and I frequently hear people using it when they start talking about new businesses magically starting with no apparent concern for commercial viability or even well known specialists in frog chow down. Basically somebody who starts a business under his name, gets the subsidies, eat the frog, starts another business under his wife's/husband's name, get the cash, eat the frog, starts another one under his brother in law's name, get the cash, ... well, you've got the point. And when the family isn't enough, one can still find "associates". Sure, anywhere else but here, you would call him an unlucky "“ or particularly incompetent "“ businessman/woman. But here, it's just an expert in living on the incoherence of state interventionism. Meanwhile, of course, no wealth and no serious employment are really created and that's actually the serious problem. Subsidies are wasted, and the creditors of such vaporous businesses usually lost their due since, of course, in such situation the state will serve itself (social assessments and various taxes) on what's left of the phantom businesses. Sometimes those creditors, if they happen to be already a bit fragile, can even go bankrupt in the aftermath. That said, the civil servants have quite a similar game: consuming their entire allocated budget for a given year, if possible before the year is over so they will not only make sure that they'll get the same amount the following year, but possibly have a "good" reason to ask for more. Usually, it works quite well. Look closely at what's going to happen in September.

Comments

Comments thread (14)

550 - Fred

Fred
- Link

Je crois qu'il y a sur terre des gens qui n'oublient pas l'histoire et qui en tirent les leçons . La seule chose c'est encore de connaître cette histoire , or en France l'histoire n'est pas une matiére primordiale , par contre faire des histoires et donner des leçons , sa c'est un sport national ou on est tres tres loin devant les autres......... Enfin continuons notre chemin un jour j'aurai mon ticket pour l'AMerique , en attendant faisons contre mauvaise fortune bon coeur......

551 - Dave

Dave
- Link

Hey Fred, C'mon over;we'd love to have you. Plenty of room here, except in the Northeast and Califonia ,for an independent thinker with American sized ambition. Dave

552 - Joe Katzman

Joe Katzman
- Link

Fred, you're also welcome in Canada - but... [1] you may not recognize the language they speak in Quebec, they claim it's French but opinions vary; [2] think of Canada as halfway between French socialism and the American way, you may prefer the real thing. DF, that impromptu Franch lesson was worth the price of admission all by itself. My question: does the reference to French persons as "frogs" predate that linguistic invention - or FOLLOW it?

554 - Fred

For Joe and Dave , I 'am very happy , when i listen your mesages . For respect for you, I attemp to transduce my message and i writted : In France the history isn't studied correctly in the schools and the others educational institutes but in France to created an histories ( in French histories = problems , critics, unilateral position of the press , Chirak , De Villepin and compatibles ) and to sold a lessons or to see the faults of the others countries is an national sport. ------------------------------------------------------------------------- Never a France recoignize the propers errors and never use another solutions for to correct this errors. The France is perfect , my trash too............ --------------------------------------------------------------------------- Ps : sorry for the sintax , grammaticals and verbs faults , my english is poor for this moment yet....................... But i decide to take a lessons ;)

555 - LaFéeC

LaFéeC
- Link

Bouh :( Dire qu'on fait partie de ce "tout" (gros tas de m..) que sont la France et les Français.. Encore une bonne raison d'être individualiste, ne pas porter la repsonsabilité de leur connerie monumentale ! (I can't translate in english sorry)

556 - Fred

Il ne faut pas être generaliste Laféec , en effet un bon paquet de France et de Français sont comme tu le decris , il faut accepter cette situation si un jour tu peux partir fais le. Et l'individualisme n'est pas une solution en soit car te marginaliser te portera plus prejudice qu'autre chose , crois en mon experience....

557 - the dissident frogman

Individualisme n'est pas marginalisation. Ce n'est pas non plus de l'égoïsme, ainsi que les fiers combattants du libéralisme voudraient le faire accroire. Hmm… Il y a une sévère confusion dans les termes.

558 - LaFéeC

Je me suis laissée emporter, je sais que tous les Français ne sont pas des veaux.. Avoue qu'on est qd meme mal barrés ici :( Comme DF, l'individualisme n'est pas égoisme, ni marginalisation : c'est simplement l'acceptation du fait que TOUS les hommes sont différents, et que chacun est capable de prendre les décisions qui lui incombe. On évite alors le corporatisme, véritable cancer. Quant à partir, j'y ai pensé, bien que mon anglais soit lamentable ; je préfererais quand meme pouvoir "faire qqchose" ici, et vivre libre auprès de mes proches.

559 - Fred

Je comprends ton point de vue LaFéec , malhereusement en France il existe un corporatisme bancal , liée a une tres forte propension comuniste qui prend le contrôle des medias, des opinions ect. D'ailleurs tu pourras voir de visu tout cela, rien qu'en regardant la maniére ou la France conduit sa politique , n'acceptant pas l'avis des autres , voir toute ingerance ( dictatorial system ) etrangére , en mettant des loïs pour verouiller et controler tous les systemes qui compossent une sociéte saine , en refutant toute responsabilité par des faits prouvés et avéres. En occurrence , Tchernobil ou plus recement le nombre morts du faits de la canicule , ou encore le sang contaminé. C'est pour sa et bien d'autres choses que je souhaite partir , je ne suis pas synchro avec les opinions populaires , ni la politique menée par la France , d'ailleurs je suis du genre parle pas aux cons sa les instruits , hors en France expliquer cela a des gens revient a se faire traitér de sale "raciste " :)) Pour moi c'est simple mes etudes bouclés un peu de boulot et chau , a moi l'amerique du Nord ............

the dissident frogman