Libertists piss off!♠ Merde aux Libertistes! |

Article content

Article copy

I just mentioned the Armed and Dangerous Eric Raymond - see the previous post that comes in fact right after this one. (Yes it's confusing, yes it's a tough world but ever since your multi-millennial great grand mother, who was a fish by the way but it's okay, first set a fin ashore, we had to adapt to survive. So stop whining and renounce Socialism now, it leads nowhere but to slavery) and reading his post on the Free State Project not only brought up memories of a prenatal dissident frogman but also reminded about me the practical reason why I've never called myself a "libertarian" and, as things go, why it does not look like it's going to change anytime soon.

Now, I've been informed that the dissident frogman was the subject of many speculations, among the Idiotarian gaggle of course, but also among those with whom I share most - since it's apparently not all - positions on most issues, particularly on this side of the pond.
It's not a big surprise actually, considering that the French, stuck as they are in a bipartisan and antagonistic conception of society (Nothing new. It all started irremediably on August 26, 1789), usually define "free thinker" as "the fucktard who doesn't think exactly like us" (the "us" is important) and end up being more active in trying to categorize URI (Unidentified Reasoning Interlocutors) into tiny tangible think boxes than in actually, well, reasoning.

I must confess bluntly that I have no real concern for the gaggle of Idiots. If anything, their pathetically obsessive moos are a confirmation that I'm doing something right (it's a figure of speech. I don't need a confirmation thank you.)

But to counterpoint the discordant melody (hint, hint) I heard here and there on French speaking Libertarian forums, a remix of the "Who and what is the dissident frogman" tune that usually goes "Ah! He supports Israel and the war against terrorism! Therefore he's not one of us!" I can turn back, once again, to one of the foundations of my humble blog.

Please welcome Mr. Eric Raymond:

I've had troubles with other libertarians recently. Too many have retreated into isolationism in the face of a war with terrorism that I do not believe we can or should evade. The isolationists judge that empowering the State when we use it as an instrument of self-defense has consequences for the long term that are more dangerous than terrorists' aims are in the short term. I sympathize with this view, but when all is said and done, Al-Qaeda shahids with backpack nukes from the 'stans are more of a danger than John Ashcroft has ever been. I have done my homework and if anything, I believe the U.S. Government is understating the danger we face.

My words exactly.

And my feeling is that the same goes for the Samizdatistas - They in turns, do have their share of Libertarian mullahs, declaring the "Ah! You're not one of us" fatwa upon them just because at some point in its history, Samizdata was called "Libertarian Samizdata" (In my experience, the only remnants of this glorious era are 1) smart yet seductive ladies and 2) smart but wacky gentlemen. All "libertarian" issues put aside).

I don't know if Eric Raymond and the Samizdatistas care about being tied to tiny tangible think boxes but my own position is quite effectively summarized in the title of this post. (Yep, if so, I don't know why you end up reading all of it either. But now that you're here, you can as well finish it. And also, I lied: I know damn well what the Samizdatistas think about the TTTBs. And you're going to find that acronym by yourself. You'll have to make a minimum of efforts if you're really serious about growing arms and opposable thumb enabled hands in place of those fins.)

That said, it's interesting, on a strictly intellectual plan, to consider how the only people who - supposedly - really "believe in individual conscience and individual choice" end up having a hard time steering clear of the good old dogma reflex.

Anyway, if you're speculating on the odds and ends of the dissident frogman, keep in mind Eric Raymond's quote above and mark my words: a libertarian who hates the State as much as Socialists love it and, at any rate, more than he cares for real people is definitely not somebody with whom I'd want to share a tiny tangible think box.

That's why I support the legitimate war against terrorism, that's why I think our civilization is worth defending actively, and this by the States that constitute it, and that's one of the reasons why the battle of Iraq was a just cause.

As for (most of) the rest, I (mostly) agree. Hey, the world of immaculate ideas is indeed a great place to visit.

But I certainly wouldn't want to live there.

Article copy (alternate language)

Je viens juste de mentionner Eric Raymond, Armed and Dangerous - voyez le post précédent qui se trouve en fait être le suivant, après celui-ci. (Oui, c'est déroutant, oui c'est un monde cruel mais depuis que votre arrière grand-mère multimillénaire, qui, à propos était un poisson mais c'est pas grave, a posé une nageoire sur la terre ferme, nous avons dû nous adapter pour survivre. Alors cessez de pleurnicher et renoncez maintenant au socialisme, cela ne conduit qu'à l'esclavage) et la lecture de son post relatif au Free State Project a non seulement rafraîchi quelques souvenirs du prénatal dissident frogman mais m'a également remis en mémoire la raison pratique pour laquelle je ne me suis jamais défini comme un "libertarien" et, au train où vont les choses, pourquoi il semble peu probable que cela change à court, moyen ou long terme.

J'ai été informé que le dissident frogman se trouvait être le sujet de nombreuses spéculations, parmi le troupeau des Stupidistes bien entendu, mais aussi parmi ceux dont je partage la plupart, puisqu'il ne s'agit manifestement pas de toutes, les positions sur la plupart des sujets et ce, principalement de ce côté de la mare.
Ce n'est pas exactement une grande surprise, considérant que les français, bloqués qu'ils sont dans une conception bipartisane et antagoniste de la société (Rien de bien nouveau. Tout cela a irrémédiablement commencé le 26 août 1789), définissent généralement "libre penseur" par "l'enculé qui pense pas exactement comme nous" (le "nous" est important) et en arrivent à dépenser plus d'énergie pour classer les IRNI (Interlocuteurs Raisonnants Non Identifiés) dans de petites boîtes de pensée tangibles qu'à en fait, eh bien, raisonner.

Je dois confesser froidement que je n'ai aucun réel intérêt pour le troupeau des Idiots. Tout au plus, leurs meuglements pathétiquement obsessionnels me confirment que je suis sur la bonne voie (c'est une façon de parler. Je n'ai pas besoin de confirmation merci.)

Mais pour venir en contrepoint de la discordante mélodie (indice, indice) qui m'est venue aux oreilles ici et là sur de francophones forums libertariens, ce remix du "Qui et qu'est ce que le dissident frogman" qui sonne comme "Ah! Il supporte Israël et la guerre contre le terrorisme! Il n'est donc pas l'un des notres!" je puis me tourner, une nouvelle fois, vers l'une des fondations de mon modeste blog.

Veuillez accueillir M. Eric Raymond:

J'ai eu quelques démêlés avec d'autre libertariens dernièrement. Beaucoup trop d'entre eux se sont retirés dans l'isolationnisme lorsque confrontés avec la guerre contre le terrorisme, que je ne crois pas que nous devions ou puissions éviter. Les isolationnistes jugent que renforcer l'Etat lorsque nous l'utilisons comme un instrument d'autodéfense a des conséquences sur le long terme qui sont plus à craindre que les visées terroristes ne le sont à court terme. Je compatis avec ce point de vue mais lorsque tout a été dit et fait, les sectaires d'Al-Qaeda équipé de nucléaire portable en provenance des 'stan (tdf: Afghanistan, Pakistan) sont une menace plus sérieuse que John Ashcroft ne l'a jamais été. J'ai fait mes devoirs à la maison et, au mieux, je crois que le gouvernement des Etats-Unis sous-estime le danger auquel nous devons faire face.

Mes propres termes, exactement.

Et mon sentiment est qu'il en va de même pour les Samizdatistas - Ils ont, en retour, leur part de mollahs libertariens déclarant sur eux la fatwa du "Ah! Ils ne sont pas des nôtres!", pour la simple raison qu'à un moment donné dans son histoire Samizdata était nommé "Libertarian Samizdata" (Selon mon expérience, les seuls restes de cette ère glorieuse sont 1) de brillantes et séduisantes dames, et 2) de brillants mais extravagants messieurs. Toutes questions de "libertarien" hors considération).

Je ne sais pas si Eric Raymond et les Samizdatistas se soucient d'être placés dans de petites boîtes de pensée tangibles mais ma position propre se trouve plutôt efficacement résumée dans le titre de ce post. (Ouais, s'il en est ainsi je ne sais pas non plus pourquoi vous êtes en train de tout lire. Mais puisque vous en êtes là, autant finir. Et de plus, j'ai menti: je sais fort bien ce que les Samizdatistas pensent des PBPT. Et vous allez vous débrouiller de trouver la signification de l'acronyme tout seuls. Il va vous falloir un minimum d'efforts si vous voulez sérieusement remplacer ces nageoires par des bras et des mains à pouce opposable.)

Cela dit, il est assez intéressant, d'un point de vue strictement intellectuel de considérer de quelle manière des gens qui - censément - croient dans le respect de la conscience et du choix individuel en arrivent à ne pouvoir éviter que difficilement le bon vieux réflexe du dogme.

En conséquence, dans l'éventualité où vous vous trouveriez à spéculer sur les tenants et aboutissants du dissident frogman, gardez à l'esprit la citation d'Eric Raymond ci-dessus et entendez moi bien: un libertarien qui hait l'Etat autant que les Socialistes l'adorent, et en tout état de cause, plus qu'il ne se soucie des individus réels, n'est véritablement pas quelqu'un avec qui je souhaite partager une petite boîte de pensée tangible.

C'est la raison pour laquelle je soutiens la légitime guerre contre le terrorisme, c'est pourquoi je pense que notre civilisation vaut la peine d'être défendue activement et ce par les Etats qui la constituent et c'est l'une des raisons pour lesquelles la bataille d'Irak était une juste cause.

Pour la plupart du reste, je suis globalement d'accord. Hé, le monde immaculé des idées est en effet un chouette endroit à visiter.

Mais je ne voudrais certainement pas y vivre.

Other

About

the dissident frogman

I own, built and run this place. In a previous life I was not French but sadly, I died.

Contact

Random (somewhat) related entries

Comments

Comments thread (13)

744 - papyrustigyrious

papyrustigyrious
- Link

I have heard it rumoured that English is one of the most difficult languages to master. Yet the French collumn always runs long next to the English collumn. Either English is more compact and easier to express ideas with or dissident frogman is passing extra information to his French patrons ( invasion plans and what not ).

745 - the dissident frogman

the dissident frogman France
- Link

English is indeed generally more efficient in expressing the same ideas with the same accuracy but less words than the French. But then you're lucky. I could be German.

746 - LaFéeC

LaFéeC
- Link

Il est bon de garder à l'esprit la raison qui nous anime : LIBERTE Maintenant, on vit dans des Etats, c comme ça, ben faudrait être couillon pour pas faire avec n'est ce pas ?! Quant au "il est pas avec nous" tu t'en tapes ; pas un libéral n'est d'accord avec un autre à 100% ;)) Bises

747 - Constantin_H

Constantin_H
- Link

Cher Homme-grenouille Dissident, Permettez-moi, en tant que "libertiste", de répondre à votre petite diatribe. Bien que je déplore votre position "militariste" dans la situation actuelle, je comprends parfaitement les raisons qui la justifient et il fut un temps où je l'ai moi-même adoptée, ce que je considère rétrospetivement comme une erreur. Si la lutte contre le terrorisme international là le seul point sur lequel nous divergeons, ce n'est finalement pas si mal. Meme si la divergence est irrémédiable. Bonne continuation. Constantin Dear Dissident Frogman, As a libertist, I would like to use Samuel L. Jackson's phrase in pulp fiction : "allow me to retort". Although I regret your military stance towards the current situation, I do perfectly understand the reasons that underpin it and I admit having adopted it for a while, which I now consider a mistake. If the fight agains terrorism is the only issue on which we disagree, it ain't that bad after all. Even if this opposition is without solution. Keep up the good work. Constantin

748 - the dissident frogman

the dissident frogman France
- Link

Constantin_H: The problem is not so much the fight against terrorism than the dogmatic reactions of the partisans of "the" philosophy that is precisely the negation of all ideologies, when they face the exigencies of reality. Hence my "libertISM" -- Constantin_H: Le problème n'est pas tant la question spécifique de la lutte contre le terrorisme que les réactions dogmatiques des tenants de "la" philosophie qui se trouve être précisément la négation de toute idéologie, lorsqu'ils se trouvent confrontés aux exigences de la réalité. D'où mon "libertISME".

749 - the dissident frogman

the dissident frogman France
- Link

LaFéeC : "(...) pas un libéral n'est d'accord avec un autre à 100%" Et justement, c'est là toute l'idée non? Sinon, il suffirait de rejoindre le troupeau des collectivistes, millénaristes et autres emboiteurs de petites boites en 'isme', se fondre bien au chaud dans le confort de la paresse intellectuelle que procure l'adhésion aveugle au " on » et aux " nous », chanter les mantras tous en coeur et s'extasier devant les réponses infinies fournies par l'Idéologie et la pensée correcte puisque magique, le monde ne changeant jamais sans l'accord du Dogme et étant forcément Tel qu'il est Pensé par l'Intellectuel (de gauche comme de droite et d'ailleurs, d'ailleurs - même si nous devons reconnaître une nette supériorité aux premiers dans ce domaine. De Rousseau à Chomsky, le fruit d'une longue tradition…) Cela dit, en effet, je "m'en tape" pas mal. C'est juste pour causer. Mais les bises, je ne m'en lasse pas. ;)

750 - Constantin_H

Constantin_H
- Link

Well, my ideas on Liberty and the price of a human life, whoseever it is, do indeed forbid me to endorse certain actions that have been recently taken by the US government, both inside and outside the country, but I do not consider this to be a call for inactivity. Rather a different kind of action. If that makes me a "libertist", then I will gladly wear that label. Ne trouvez-vous pas d'autre part un peu réducteur d'assimiler le libertarianisme à la négation de toute idéologie ? C'est à votre tour de verser dans ce sectarisme que précisément vous dénoncez. Ce qui ne me fera pas ressortir aux insultes pour autant. Par ailleurs, je vous signale que les libertariens sont eux-mêmes divisés sur la question, preuve s'il en est de la vitalité de leur pensée qui ne saurait en aucun cas être réduite à un bloc monolithique. Cordiales salutations, Constantin H.

751 - the dissident frogman

the dissident frogman France
- Link

"Well, my ideas on Liberty and the price of a human life, whoseever it is, (…)" Including the Iraqis in the hands of Saddam's political police? Or not these ones? "(…) but I do not consider this to be a call for inactivity. Rather a different kind of action." Great. What kind of action concretely? And oh, please make it quick. People are dying in industrial shredders and buried in mass graves while you're ideas on liberty and the price of human life forbid you to intervene. "Ne trouvez-vous pas d'autre part un peu réducteur d'assimiler le libertarianisme à la négation de toute idéologie ?" C'est une phrase toute faite, je "n'assimile" rien en "réduction" ou en extension. Quoi qu'il en soit, l'idéologie est un concept entièrement et irrémédiablement négatif. A ce propos, c'est à mon tour de vous signaler que les pires calamités politiques sont nées, ont prospéré et assassiné en vertu des piliers que sont le couple maudit idéologie/idéologue, à la fois instigation et justification de l'oppression au nom d'un " idéal supérieur » et impossible à remettre en cause, la fonction première de l'idéologie étant de fabriquer des réponses pour soutenir le dogme. Hmm…Vous parliez de bloc monolithique? Quoi qu'il en soit, toute philosophie se trouvant être la négation de cette mort de l'esprit ne s'en trouve définitivement pas "réduite" mais n'en sort, bien au contraire, que grandie. Maintenant, si vous tenez effectivement à conserver sous le bras le recours à l'idéologie (au cas où ?), nous n'avons effectivement pas la même conception de la liberté et du prix de la vie humaine, notamment face à ceux dont le seul but est de détruire l'une et l'autre. Ce sera donc en conséquence mon tour, dans ces circonstances, d'accepter avec grand plaisir le label de sectaire que vous m'attribuez.

752 - Constantin_H

Constantin_H
- Link

"Well, my ideas on Liberty and the price of a human life, whoseever it is, (…)" Including the Iraqis in the hands of Saddam's political police? Or not these ones? Of course. But you have to admit there seems to be a double standard here. Using this kind of justification, we could as well call for an invasion (sorry, liberation) of, amongst others, Tibet, China, Saudi Arabia, Colombia, North Korea, Chechnya, Liberia, Ivory Coast, and even Northern Ireland. The issue of interventionism is of course far from simple and I do not pretend I am holding THE truth in that matter. My standing on this is that war is never a right option, as it tends to give more power to the states, something which, as a libertarian, I cannot accept. Besides, what do you make of the lives of the US soldiers that die there ? "(…) but I do not consider this to be a call for inactivity. Rather a different kind of action." Great. What kind of action concretely? In the case of Saddam Hussein (as in the case of Castro), I would first repeal the sanctions currently in place, that are indeed very handy to the dictator in place, who can then blame sanctions for whichever ills are plaguing his country, and are more harmful to the population than to its rulers. Same thing for North Korea except I would also cut all money and aid flows to that counrty and let it rot itself to revolution. And oh, please make it quick. People are dying in industrial shredders and buried in mass graves while you're ideas on liberty and the price of human life forbid you to intervene. So you are one of those guys who cannot use the right spelling of "your" ? Same thing as before. Taking this into account, why don't you call for an invasion of Tibet where the population is dying in droves, buddhist monks are routinely executed and innocent chinese citizens displaced there so that China can claim ethnic majority in the country ? "Ne trouvez-vous pas d'autre part un peu réducteur d'assimiler le libertarianisme à la négation de toute idéologie ?" C'est une phrase toute faite, je "n'assimile" rien en "réduction" ou en extension. Quoi qu'il en soit, l'idéologie est un concept entièrement et irrémédiablement négatif. A ce propos, c'est à mon tour de vous signaler que les pires calamités politiques sont nées, ont prospéré et assassiné en vertu des piliers que sont le couple maudit idéologie/idéologue, à la fois instigation et justification de l'oppression au nom d'un " idéal supérieur » et impossible à remettre en cause, la fonction première de l'idéologie étant de fabriquer des réponses pour soutenir le dogme. Hmm…Vous parliez de bloc monolithique? Quoi qu'il en soit, toute philosophie se trouvant être la négation de cette mort de l'esprit ne s'en trouve définitivement pas "réduite" mais n'en sort, bien au contraire, que grandie. Entièrement d'accord avec vous pour le couple idéologie/idéologue. Je n'ai jamais prétendu détenir la vérité universelle (je ne suis déjà pas sûr de la détenir en ce qui me concerne moi-même). Mais justement, c'est vous qui préconisez d'intervenir militairement en suivant VOS idées. Maintenant, si vous tenez effectivement à conserver sous le bras le recours à l'idéologie (au cas où ?), nous n'avons effectivement pas la même conception de la liberté et du prix de la vie humaine, notamment face à ceux dont le seul but est de détruire l'une et l'autre. Pour moi, la vie humaine est sacrée, que ce soit celle de Saddam ou celle de ses victimes, et en aucun cas la destruction d'une vie n'est souhaitable. Cela n'engage que moi, et mes valeurs personnelles, mais vous comprenez que dans ces conditions je ne peux cautionner une intervention militaire quelle qu'elle soit. Ce n'est pas une question d'idéologie mais de valeurs. A chacun les siennes, comme vous le faites justement remarquer. Ce sera donc en conséquence mon tour, dans ces circonstances, d'accepter avec grand plaisir le label de sectaire que vous m'attribuez. Je ne vous attribue aucunement un tel label.

753 - LaFéeC

LaFéeC
- Link

Prégentil dirait "le libertariannisme est l'absence d'idéologie"... Faut reconnaitre qu'on est certes pas d'accord, mais au moins on fait tourner nos cervelles !! Bises LaFée

Add a comment

the dissident frogman